其实这个题目所谈的问题的根源在于信用本位制从思想层面到制度层面，乃至器物层面的全面解体，这两年有三本书先后荣登国内外的畅销书榜：《美元危机》、《美元的坠落》和《货币战争》，而且奥地利学派的再次崛起也与此密切相关。金融资本家的逐利本性、民主政客的投机性、经济学家的货币思维错乱、“群氓”的刷卡主义使得世界逐渐积累起巨大的泡沫。对于这个课题，我大致顺着自己的流水思路进行阐述，至于定量的论证我想短时间内也无法完成，所以大致就用讲故事的方式来完成吧。

第一个故事

日本经济危机与东南亚的经济危机先后爆发，但是需要注意的是，日本是“内坍塌”类型的金融危机，而东南亚危机主要是“骤爆炸”型，前者是中医讲的虚证，内在阴阳不平衡引起的慢性病，而后者则是中医讲的实证，外在邪瘴引起了阴阳不平衡，就是“外感风寒”这一类的。当然，如果“正气内存”，那么也是“邪不可干”的，这是《黄帝内经》上的经典名句，同样也是经济体本身危机的辩证基础。所以两者都有自身内在的特定因素才引发了危机。

东南亚的危机主要是微观经济的边际收益率下降，导致坏账形成，这是克鲁格曼提出的，但同时也要注意的是，东南亚经济与日本经济都存在股市和地产市场的飙升状况，而且都在经济高涨时骤然转向。对于此次经济危机的解读和处理，无论是凯恩斯学派还是其当代变种，以及货币主义学派都无法胜任。对这次经济危机的成功解读有赖于对微观经济投资效率的理解，比如企业盈利状况、银行坏账等，但是这些却与现代的宏观经济学扯不上太多关系，虽然有人一直想出各种方法来打通宏观经济和微观，经济领域，但是都比较牵强附会。对经济危机预测比较权威的一位外国专家写过一本书，这本书的思想不是从什么宏观层面，比如，总供给和总需求、货币量等来解读，而是从微观经济体的经营效率来解读。按照这种思路解读对于经济危机的预测将更加准确和合适。这种从微观，经济层面解读经济周期或者危机的做法与奥地利学派的经济周期观点不谋而合。他们的大致观点是经济中的信贷过度导致实体过度投资，进而引起收益率下降，从而引发银行坏账，引起更大规模的相关反应。

美国次级房贷危机和东南亚经济危机都是这种信贷过度的后果，这与以凯恩斯主义为代表的泡沫经济学泛滥密切相关。但是需要注意的是，在东南亚经济危机当中，全球水龙头——美国没有受到多大影响，但是此次美国次级贷款危机却是在美国本土发生的，并且通过房贷证券传导到欧洲，引发英国北岩银行挤兑危机，英镑下挫。垂直的国际资本体系中，美国是中心，东南亚是边缘，东南亚盯住美元的“美元本位制”产生“货市错配效应”，这使得美国的纸币本位制度覆盖到东南亚，从而将泡沫经济学的制度实践在东南亚强化。作为这个制度的核心——美国，它的兴衰直接表明这个纸币本位制度的兴衰，同时也是这个制度是否走到末路的路标，而东南亚只是这个资本体系的边缘，它的兴衰只是局部和暂时的问题。水龙头和池中的水谁是具备全局意义，美国是泡沫的罪魁，是全局变量，东南亚怎么可以相提并论？作为最后贷款人，美国可以挽救任何其他经济体，美国可以用“伟哥”持续透支“阳痿国家”的体力，他是一个短视的医生。但是最后贷款人不能做自己的最后的贷款人，因为当经济体因为大量泡沫而过度透支时，再用泡沫是无法挽救自己的。日本在经济危机后屡次施行货币和财政刺激政策都无效，就是因为前期的过度投资已经使得经济中的投资机会不多了，所以每次刺激政策都使得资金流出本土到国外寻求机会，这也是货币主义和凯恩斯主义“药方”在日本失败的原因，同时也是今天日元套息交易（Carry Trade）的直接原因。美国金融和经济崩溃可能更像是日本，无论多少强心针都救不活了，无论多少“伟哥”都刺激不了。这一段要说的就是作为资本体系的核心，美国危机的影响是削弱其最后贷款人的角色，进而通过世界央行——美联储的危机触发全球经济动荡，而东南亚只是一个“持币的企业”，其危机并不足以撼动全球根基。

上面从资本体系的角度论证了美国次贷危机比东南亚经济危机更为严重，影响更为深远。这一段我从庭拟经济对全球需求冲击的角度来论证美国次贷危机比东南亚经济危机严重。我们知道，东亚和东南亚依靠“美元重商主义”主导下的出口来拉动经济，中东地区也要依靠美国的美元来购买石油，一个“重商美元”，一个“石油美元”，都靠美元来“盘活”经济。而欧洲的主要投资和出口也是到美国。美国“婴儿潮一代”创造了巨大的消费意愿，完全纸市本位的美联储制度提供了巨大的消费能力，所以美国充当了全球终极消费需求来源。美国的消费需求作为美国经济的现行指标非常有效，ELLIS作为华尔街顶级经济预测家用统计数据论证了这一点，所以消费是美国经济的引擎。与此同时，国际贸易结构使得美国消费也是世界经济的引擎，东亚的许多国内投资远远大于国内消费，就是因为很多投资是为了出口，是为了满足美国的消费。次贷危机表明房价支撑的脆弱开始出现，进而会削减美国人支出中的财富效应，房价的不稳定，甚至下滑将导致美国人财富缩水，进而引发支出骤减，这就导致了东亚和世界其他对美出口经济体的经济活跃度下降，世界贸易链条中断，紧缩的外部需求会使得世界范围内出现“以邻为壑”的汇率贬值政策，进而引发20世纪初的全球贸易战，甚至引发全球社会动荡，出现经济和政治的全面危机。当然这是最坏的情况，能否避免美国次贷危机后的全球需求紧缩，取决于能否找到新的全球需求来源。如果仅仅依靠再次吹入信贷泡沫的货币政策，那么危如累卵的金融泡沫将变得更大，延迟痛苦将带来史大的痛苦。

• 共10页:
• 上一页
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• 下一页