假设让你来模拟上帝，给世界上所有人分配财富。你必须按照什么原则分配，才会得到一个与真实世界差不多的结果呢？

 

首先你不可能均匀分配，否则世界上就不会有穷人和富人的区别。你可能会考虑随心情分配，今天看到这个人心肠好就给她多分点儿，明天看到那个人太可怜再给他多分点儿。但谁都能找到个需要钱的理由对吧？或者你干脆搞随机分配，让世人完全凭运气获得财富。可是这样也不对。根据统计学，如果你是随机分配的话，那么人群的财富应该是个正态分布，就好像身高和智商一样，人与人之间有差异，但是特别高和特别聪明的人是极少的。这很容易理解，如果抽奖结果完全随机，一个人不可能反复中头奖。

 

可是财富不是这样，非常有钱的人有很多，人与人财富的差异要比身高的差异大得多。身高是正态分布，财富却是幂率（power law）分布。

 

1. 幂率

 

世界上最高的人的身高，并不会比世界上最矮的人高10倍，但世界上却有很多千万富翁和亿万富翁。我记得有统计说千万富翁的人数大约是百万富翁人数的六分之一，而亿万富翁的人数又是千万富翁的六分之一。这就是幂率分布的特点，整个是一个分形结构：百万富翁看千万富翁，就如同千万富翁看亿万富翁。

 

要怎么分配，才能得到这样的效果？

 

答案是看谁钱多就给谁多分一点。

 

等到他的钱更多了，你就再给他分更多。

 

这当然就是所谓马太效应 — “凡有的，还要加给他，叫他有余”！现实世界中富人财富增长的秘密正是如此：更有钱是因为已经很有钱。真正让人进入富豪排行榜的不是按小时计费的高工资，而是投资创办企业。越是有钱的人，越容易在投资中赚到更多的钱，这是一个正反馈过程。从一万赚到十万很难，而从一亿赚到一亿零十万则根本就不算赚钱。

 

幂律分布，最早是在1897年被经济学家维弗雷多·帕累托发现，他正是在考察人群财富的时候发现的这个分布。他认为之所以会有这样的分布，是正反馈造成的，越有钱的人越容易赚钱。

 

现实世界中有很多东西是幂率分布的：公司的大小、城市的大小、病毒感染的人群、商品畅销程度……甚至有些自然现象也是如此：地震强度、油田大小，等等。

 

幂率分布到底是什么原因造成的？我看了很多文献，可以说现在没有一个统一的理论，正反馈过程只是其中一个可能的原因[1]。但我们更关心的是，这种分布意味着什么？

 

它意味着这个世界非常不均匀！

 

1%的美国人拥有美国34%的财富。Netflix一家公司的在线视频服务占据了美国晚上35%以上的网络下行带宽。1726到1800年间发表的全部数学和力学论文中的三分之一，是莱昂哈德·欧拉一个人写的。

 

时至今日，科学研究已经不怎么讲英雄主义的时代，大多数重要科学发现也是由少数精英科学家做出，85%的科学论文从来没被引用过，只有1%的论文在发表后一年内能被引用5次以上。

 

很多人号称给维基百科和自由软件做过贡献，但大多数页面，大多数代码，是极少数人完成的 — 一半以上维基百科的编辑行为是0.7%的用户（大约五百多人）做的。Kinlde用户读书时可以高亮自己喜欢的句子，亚马逊统计，所有图书中前100名被高亮最多的句子中，苏珊·柯林斯的《饥饿游戏》占了29句。

 

如果你觉得世界很均匀，那只不过因为你看见的尺度太小。我小时候第一次坐火车离开哈尔滨感觉很激动，特意准备了一个笔记本想写点日记。结果我的笔记本上只写了一句话：原来中国大部分土地是田野，城市只不过是田野中的孤岛特例啊！

 

其实中国也是个特例，有人希望下辈子不要生在中国，但中国在世界上已经很不错了，随机生的话可能结局差很多。地球上大部分面积是海洋，陆地是个特例。放眼宇宙，能有这么一个适合生存的地球更可能是绝无仅有的特例。如果你知道暗物质和暗能量，那由可见物质构成的这一切东西，又是个极少数……

 

世界上绝大多数人和事都是平庸的，而且最好的东西还都挤在一起。

 

有了这个正确的世界观，我们才能有正确的方法论。这个方法论就是既然世界这么不均匀，我们就不应该“公平”对待世界上的各种东西。

 

2. 80/20 做事法

 

学术上的叫法是幂律分布，民间的叫法是“80/20法则”。这个名词可能来自IBM公司。1963年，IBM发现，用户在一台计算机上80%的时间，是在使用其20%的功能[5]。这跟我们现在的经验很吻合：买个什么花哨的电器，时间长了就知道其中大多数功能根本用不上。

 

所以IBM的做法就是立即重写操作系统，让那20%的核心功能更好用。

 

这就是80/20做事法的关键：重点照顾好那20%。

 

比如一个公司80%的利润可能是来自20%的客户。只要服务好这些客户，你们公司的利润就基本解决了。而对这其中一个具体客户来说，把他要求的占20%的最重要的工作做好，就已经得到了他80%的满意度。

 

所以最好的策略不是把所有客户都当成上帝平均用力，而是把主要精力放在伺候好20%的客户 — 然后服务这些客户的时候，又要服务好20%最关键的需求。

 

不同场合的数值当然不一样。也可能是90%对10%，也可能是70%对30，但这个思想是一样的。

 

投资也是这样。如果有两个投资方向，A方向投入100块钱能够赚120块钱，B方向投入100块钱能赚200块钱。如果你手里有200块钱，要怎么分配呢？当然是应该把钱都投到B方向上去。我们应该在最可能的方向上集中投资，而不是在每个方向上都投。大公司在很多方向上投资，是为了分散风险。但是对个体来说，手里只有这么一点钱，到处都投的话还不如直接存银行拿利息，应该重点研究一两个方向，在有充分把握的时候才去投资。巴菲特说我这辈子挣得绝大多数钱，都是来自少于十个决定。

 

做事最关键的战略，就是做好最关键的。

 

不管是当初做 Mac 还是现在做 iPad，乔布斯的做法一贯都是首先用一个小的精英团队秘密开发核心功能。选拔年轻的天才，激励他们每周工作90个小时，只专注于最关键的部分，把细节留给将来让大团队去慢慢补充。

 

iPhone出来一鸣惊人，但是连最起码的复制粘贴功能都不给，而iPad一出来居然不支持多任务工作。也许市场上的每一个智能手机都有复制粘贴功能，每一台电脑都能多任务，可它们全都没法跟苹果的产品相提并论 — 因为iPhone和iPad上能做其他所有产品都做不到的事。乔布斯不追求大而全，而是先把最有核心竞争力的东西做出来，因为他知道这才是消费者最关心的东西。

 

数年前我在某国家实验室当博士后，研究中遇到一个小问题，问老板是否需要花时间专门搞一下。老板给我回复了一句霸气的话：让别人去关心这种没意思的现象吧，我们要专注于有意思的大问题！那是我科研生涯中特别愉快的时刻之一。

 

所以我很反感的一句话是“××无小事”。事情当然有大小之分，无小事就是无大事。

 

质量控制无小事吗？80/20法则最早的应用之一，就是质量控制。1950年代，美国一个电气工程师和一个统计学家发现造成产品质量问题的来源，总是集中在少数几个地方。于是他们先把所有可能出问题的地方都列出来，然后按照重要性进行排位，优先解决最容易出问题的。结果解决了第一个，就已经排除了很多质量毛病。然后有多余精力，再去解决第二个。按优先级处理，结果事半功倍。这个方法影响深远流传至今，这就是《朱兰质量手册》。反过来说那些对所有出错可能都平等对待的公司，反而什么都没解决好，产品质量远远不行。

 

所以说效率的关键就在于不公平。

 

人与人当然应该平等，看人下菜碟非常不好，可是我们直觉经常要求对“事”也平等对待，我们倾向于把资源均匀分配，那就不对了。要想把工作做好，就必须学会“不平等对待”。

 

怎么在个人生活中实践80/20法则？

 

3. 极简主义

 

有一个给要做的事情分类的著名方法。按照事情的重要程度和紧急程度分四类：重要而紧急，重要而不紧急，不重要而紧急，不重要也不紧急。一般人的想法都是要先做重要而紧急的事，最后做不重要也不紧急的事。

 

80/20法则告诉我们应该怎么做事呢？应该追求只做“重要而不紧急”的事！

 

这就是现在很多人谈论的所谓“极简主义”的生活哲学。整天被一些所谓紧急的小事推着走，疲于奔命，这种生活最没效率。一个忙于琐事的CEO不会对公司长远发展有什么洞见，一个被老板支来支去的员工干不了什么大事，一个永远准备下一次考试的学生成不了什么大器。

 

要事优先，尽量只做最重要的事，少干或者不干那些不重要的事，才是出类拔萃的关键。

 

要事优先，第一你得有自由意志，知道自己有选择的权力，不能别人让你做什么就做什么，强调主动性。第二你得学会判断哪些重要哪些不重要。第三你还得有勇气有能力拒绝自己不想干的事，敢跟人说“不”。

 

现代社会中出现很多完美主义者，其实都是不懂轻重缓急的个人评价焦虑症患者。他们关注各种细节，经常能指出别人的小错误。比如给他们看个PPT，他们很容易注意到上面有没有标点错误，却不知道你说的大局是什么。这其实是特别浪费时间的性格。

 

衣着无比整洁，东西摆放井井有条，对什么事情都有记录存档，这样的作风并不值得学习，这种人设定了错误的优先级。达到这样的状态要花费很多时间去整理生活，这些时间完全可以用来做些更有意思的事。如果你从未错过航班，你在机场浪费了太多时间。如果你从未丢过东西，你在整理上浪费了太多时间。如果你从未做错事，你做的事不够大。

 

最近看新闻，有个北大毕业的“虎妈”，为自己九岁的孩子制定了一个很强硬的作息时间表，一天有18个小时在学习，内容包括跆拳道、游泳、钢琴、拉丁舞、英语、围棋、奥数、古文、练字，以及新闻联播。网上对她的批评意见，都说学习的时间太长，没有玩和休息的时间。我认为这些批评没有说到重点，重点并不在于时间长，时间长的本质是什么都想要。

 

人的精力有限，什么都想要是不可能的。如果真想培养人才，“全面”发展其实是一个错误的思想，天赋树不能乱点。极简主义要求我们培养核心的竞争力，在他喜欢的东西上加大力度。用20%的时间就可能实现这个小孩80%的功能，剩下80%的时间几乎都是浪费，还不如让他去玩。

 

玩很重要。极简主义的核心思想就是把最关键的事情做好，省出来时间去玩。这也符合特勒布在《反脆弱》一书说的“杠铃原则”：做事要注重两端不管中间 — 我要么做最难的事，要么玩或者什么都不做。

 

我没时间做简单的事。