试图讨论黄金在政治和政府中扮演的角色是十分困难的，然而对于新入市投资者来说这也是不可回避的，因为官方机构在经济市场中的作用不容小觑。尽管绝大多数经济体已经放弃了金本位制度，它们却仍然把黄金当做储备资产直接持有，或通过投资美元和欧元对其间接持有。尽管黄金不再与任何货币绑定，但我们依然遵循金本位制度，这一点仍有待合理的解释。如果你对该理论有更深的兴趣，建议你从“真实票据学说”入手了解准备金银行制度，以及它与黄金储备的关系。

在讨论官方机构的黄金问题时，我们建议你不要以好、坏来衡量这些行为，而要考虑这些行为对你的投资组合份额有哪些影响。正如前面提到的，尽管我们并不十分认同如今美国、欧洲等国家的货币和财政政策，但若仅仅为了维护自己的观点而失去盈利机会就是因小失大了。在本章节，我们将从黄金价格趋势的角度来探讨黄金在官方机构所扮演的经济政治角色。从黄金价格趋势的角度来探讨官方机构的行为有助于我们抛开政治方面的情绪。

为什么要采取金本位制度

金本位有不同的含义，但通常是指有金条作担保的货币。也就是说，政府或美联储等国有的中央实体用所持有的黄金为他们发行的货币做全权担保。通常（不是绝对）在金本位制度下，该货币可以兑换成实物黄金，有了这一制度，货币在流通过程中或多或少会被金条的数量所固定。从理论上讲，这意味着货币供应难以扩大，而货币价值更加持久。金本位还可以提升对货币和货币体系的信心，因为民众知道货币价值得到了实物资产的保证。

而信心才是金本位制的真正目的所在，你将看到，当信心高涨时，黄金价格通常会趋于平缓甚至下降；而当信心下降时，金价就会上升。从某种程度上讲，想要从黄金市场的大浮动中捞上一笔的投资者最怕的就是金本位制的回归。如果操作合理，金本位制可以减少市场的波动性，这样会给盈利增加一些难度。过去曾有过多次金本位制或部分金本位制的尝试，例如，20世纪30年代，美联储不得不给至少40%的货币供应提供黄金担保，这属于部分金本位制，其带来的结果之一是在大萧条时期无法通过扩大货币供应来降低利率和避免通货紧缩。与此同时，法国等经济体开始囤积黄金，这使得美国面临的问题更加复杂化。

只要稍加阅读你就能理解过去200年来为何要实施金本位制、怎样实施的，以及它为什么以失败而告终。金本位制度自身存在缺陷，当消费需求超过政府持有的黄金时极易发生崩溃，导致这一结果最通常的两种诱因是战争和极端的金融危机。

然而，不采取金本位制也会招致极度的风险，对于此，一个最常引用的例子是第一次世界大战后的德国，战时的集资加上战后用黄金、外币进行赔款，德国国库的黄金储备早已消耗殆尽，德国政府被迫采用完全法定（没有担保）的货币来筹款，问题是这需要在收入缩减的情况下增加消费。尽管目前美国和欧洲的情况没有那么极端，但仍有相似之处。

由于德国人每年要筹集大笔款项，他们试图用国债来为其购买的外币做担保。这种行为通常被称作恶性通货膨胀，其往往会导致信心的瓦解。最终德国货币从60马克对1美元跌到几乎一文不值，到后来德国的银行甚至把旧的马克作为回收纸张交给废品收购者处理。没有保证的纸币和政府发行的国债导致了20世纪20年代德国的恶性通货膨胀，这也可能间接引发了政治动荡，从而使纳粹趁机掌权。尽管我们提到赔款可能是导致其崩溃的潜在原因，但也存在其他因素。在当时的背景下，得到政府支持的罢工大范围爆发、资本（包括黄金）向更稳定的经济体流失、法国和盟军部队的实力提升，加之战争的持续威胁共同引发了导致德国恶性通货膨胀和经济崩溃的真正原因——恐惧。

对货币缺失信心或极端恐惧的原因可以是多种多样的，而在过去人们可能只理解了其中一部分因素。其通常表现为极端的通货膨胀，因为不确定性使货币遭到贬值，世界各地爆发的信心危机有着不同的根源。例如20世纪40年代，匈牙利遭受了一段时期的恶性通货膨胀，其通货膨胀率达到了1.3×10^16%，当不得不用指数形式来描述通货膨胀的时候，你就该知道大事不妙了。在恶性通货膨胀时期，正常的货币工具都已失效，而一旦这样的情形爆发，就设想只有非常极端的制度、体制改革或者新的货币体系才能救市了，其实这样的想法是非常不理智的。这就把我们带回了本节讨论的原点：金本位有助于稳定对市场货币的信心；相反，缺少金本位制度时产生的恐惧能够导致货币市场的波动和恐慌。

我们并不是在预测不远的将来美国和欧洲会重蹈20世纪德国和匈牙利通货膨胀的覆辙，但可以确信的是，对货币的信心会持续下降，这对黄金的看涨是有积极作用的。我们认为世界主要经济体都不太可能恢复金本位制度，因而波动必然要成为家常便饭，这将给愿意冒险的黄金投资者带来机遇。如果假设金本位制不可能恢复，而世界主要经济体会保持其最近采取的极端措施，那么未来五年黄金可能仍然是回报最好的资产类别。信心的问题固然重要，但无需经济彻底崩溃，也能出现如今黄金市场的看涨趋势。

• 共2页:
• 上一页
• 1
• 2
• 下一页